Accessibilità e sistema e-commerce — che cosa sa fare il vostro
Nessun sistema è accessibile di serie e nessuno è senza speranza. Decisivo è che cosa offre il core, che cosa ne fa il tema e che cosa i vostri contenuti disfano dopo.
Tre livelli in cui nascono le barriere
Il core è ciò che consegna il produttore: moduli, carrello, checkout, tema predefinito. Qui si è mosso di più dal 2024, perché i produttori hanno la stessa scadenza dei loro clienti.
Il tema è ciò che la vostra agenzia ne ha fatto. Qui si concentra nella nostra misurazione la maggior parte dei rilievi — palette di colori proprie, menu a tendina costruiti a mano, pulsanti-icona senza etichetta.
I contenuti sono ciò che si aggiunge ogni giorno: immagini prodotto senza testo alternativo, banner in grigio chiaro su bianco, un link «altro» cinque volte nella stessa pagina. Questo livello non si risolve una volta per tutte; richiede una routine.
Chi aggiorna solo il primo livello e salta gli altri due ottiene un sistema nuovo e le stesse barriere.
Shopware 6
Nella documentazione per sviluppatori Shopware si impegna esplicitamente su WCAG 2.1 AA e BITV 2.0 e sta ricostruendo la storefront passo per passo. Il punto che conta per chi gestisce: in 6.6 i miglioramenti che cambiano il comportamento esistente stanno dietro il flag ACCESSIBILITY_TWEAKS e sono disattivati per impostazione predefinita. Da 6.7 sono lo standard. Chi gira su 6.6 senza quel flag semplicemente non li ha.
Nella stessa documentazione Shopware elenca punti aperti ancora in lavorazione. Un salto di versione è quindi un buon inizio, non una prova.
Nella nostra misurazione c'erano quattro negozi Shopware, da 7 a 152 rilievi — la dispersione più ampia fra i sistemi testati. Notevolmente frequente: aria-required-children in tre negozi su quattro, cioè strutture di menu e liste costruite a mano i cui ruoli ARIA non combaciano. Tipico delle navigazioni personalizzate, e non viene dal core.
Shopify
Con i temi standard più recenti Shopify offre una base decorosa, e il checkout ospitato è comunque poco modificabile — il che vi toglie di mano una delle aree più delicate. La variabilità nasce dai temi dello store e dalle app.
I nostri due negozi Shopify stavano a 5 e 55 rilievi. In testa: link-name e button-name — pulsanti-icona di carrello, ricerca e account, visibili ma senza nome per i lettori di schermo. Economico da correggere e quasi sempre dimenticato.
Attenzione alle app che promettono accessibilità «con un clic». Di solito sono overlay — se ne parla più sotto.
WooCommerce e WordPress
WordPress porta una semantica utilizzabile con l'editor a blocchi e i temi predefiniti. Il problema è combinatorio: tema più page builder più una dozzina di estensioni, ognuna che inserisce il proprio HTML. Un plugin di modulo che rende le etichette come testo segnaposto apre una falla invisibile nel tema.
I due negozi misurati stavano a 27 e 35 rilievi, con errori di label nei moduli e il consueto problema di contrasto. Su WordPress la leva non è quindi il tema ma l'elenco delle estensioni: ogni estensione che produce interfaccia visibile merita un controllo a sé.
Altri due negozi WordPress non sono stati misurabili perché la loro protezione anti-bot ha respinto l'accesso. Non aggiriamo questi blocchi — sta nel referto, ed è più onesto che inventare una cifra.
JTL-Shop, OXID, Magento, TYPO3 e i costruttori di siti
JTL-Shop 5 con il tema NOVA è nella stessa situazione di Shopware: il produttore migliora, ma ogni adattamento del tema è responsabilità vostra. In questo campione non c'era alcun negozio JTL, quindi non diamo cifre.
OXID eShop si è distinto in tre negozi misurati (13-54 rilievi) per controlli interattivi annidati — elementi cliccabili dentro altri elementi cliccabili, che diventano irraggiungibili da tastiera. In più icone SVG senza alternativa testuale.
Magento / Adobe Commerce ha ottenuto i risultati migliori su due negozi (2 e 13 rilievi). Dice poco del sistema e molto di quei due gestori — con due misurazioni, il resto sono fondi di caffè.
TYPO3 era rappresentato da un solo sito, che con 157 rilievi ha guidato l'intera tornata. Neanche questo è un giudizio su TYPO3, ma su quel sito.
Costruttori come Wix, Jimdo o IONOS hanno un problema proprio: si può cambiare solo ciò che il costruttore prevede. Contrasti e testi alternativi di solito si possono fare, ma se un componente genera HTML difettoso resta solo rinunciare al componente o cambiare fornitore. Verificatelo prima di rifare tutto.
Che cosa abbiamo misurato davvero
Perché sia chiaro su che cosa poggiano le cifre sopra — e dove finiscono.
Il 25 agosto 2026 abbiamo puntato 16 siti di lingua tedesca il cui sistema era identificabile senza ambiguità dal codice sorgente. 14 si sono lasciati verificare, due hanno respinto l'accesso. Sono state controllate fino a sei pagine ciascuno — home, categoria, prodotto, carrello, contatti, note legali — rispetto ai criteri automatizzabili della EN 301 549 (WCAG 2.1 AA).
| Sistema | Negozi | Pagine | Rilievi per negozio | Rilievo più frequente |
|---|---|---|---|---|
| Shopware 6 | 4 | 19 | 7 – 152 | contrasto, struttura ARIA |
| Shopify | 2 | 12 | 5 – 55 | contrasto, link senza nome |
| OXID eShop | 3 | 13 | 13 – 54 | contrasto, controlli annidati |
| WooCommerce | 2 | 10 | 27 – 35 | contrasto, etichette mancanti |
| Magento | 2 | 11 | 2 – 13 | contrasto, immagini senza alternativa |
| TYPO3 | 1 | 5 | 157 | contrasto, struttura ARIA |
Totale: 70 pagine, 654 rilievi accorpati da 1.553 occorrenze grezze, 2.025 controlli superati. Un campione di queste dimensioni mostra dispersione e schemi ricorrenti — non è uno studio rappresentativo né una classifica dei sistemi.
Il risultato più netto: errori di contrasto in 14 negozi su 14 verificati. Su tutti i sistemi, a prescindere da dimensione e budget. Il secondo rilievo più frequente è stato link-name in 7 su 14 — link senza nome riconoscibile, quasi sempre pulsanti-icona.
E il limite più importante: un controllo automatico copre solo una parte dei criteri. L'uso da tastiera della procedura d'ordine, la visibilità del focus, l'ordine di lettura e la correttezza dei testi alternativi non compaiono in nessuna di queste cifre.
Perché un overlay non soddisfa l'obbligo
Per quasi ogni sistema esistono estensioni che mostrano una barra: testo più grande, contrasto maggiore, lettura ad alta voce. Si installano in fretta e non cambiano nulla dell'HTML sottostante.
Gli organismi di vigilanza tedeschi considerano questi strumenti inadatti a soddisfare i requisiti, e la federazione tedesca dei ciechi e ipovedenti mette in guardia dalle promesse pubblicitarie di questi fornitori. Chi usa un lettore di schermo ne ha già uno — una seconda lettura vocale sovrapposta disturba più che aiutare.
Un overlay quindi non è solo inefficace: è un segnale visibile che qualcuno ha preso la scorciatoia. Non è un buon inizio per una verifica.
Altro sul tema
Quanto costa la correzione
Quattro blocchi di costo, i prezzi attuali e perché le forbici sono così ampie.
Sono davvero obbligato?
Le microimprese sono escluse per i servizi. Bastano tre domande.
Dichiarazione di accessibilità
Generatore gratuito per il testo che la legge chiede separatamente dalla tecnica.
Sanzioni e vigilanza del mercato
Come si svolge davvero la procedura — e perché la via più rumorosa non è la più probabile.
Qual è il vostro numero?
I valori sopra sono di altri negozi. Il vostro esito è a un indirizzo e a meno di un minuto.