Wat herstel werkelijk kost: 792 bevindingen zijn 284 beslissingen

Eerste stap: ruwe treffers versus samengevoegde bevindingen. Een contrastfout in de voettekst staat op elke pagina van een site. Een testgereedschap meldt hem dus zo vaak als het pagina’s heeft getoetst. In onze meting over 20 sites stonden 1.862 ruwe treffers tegenover 792 samengevoegde bevindingen — factor 2,4. Bij afzonderlijke sites was het verschil nog groter: 396 ruwe treffers tegenover 157 werkelijke plekken.

Tweede stap: bevindingen versus beslissingen. Ook 792 is nog te hoog. Veel bevindingen zijn herhalingen van dezelfde correctie: hetzelfde kleurenpaar, dezelfde CSS-klasse, hetzelfde pictogram op vijf plekken. Tel je die samen, dan blijven van 794 geanalyseerde bevindingen 284 zelfstandige beslissingen over — gemiddeld 2,8 bevindingen per beslissing, bij de grote opdrachten aanzienlijk meer. De site met 157 bevindingen kwam uit op 29 beslissingen.

Wie op ruwe treffers offreert, verkoopt hetzelfde werk tot vijf keer. Wie op bevindingen offreert, verkoopt het gemiddeld nog 2,8 keer. Dat is geen verwijt van opzet — het is simpelweg het getal dat uit het gereedschap rolt als je verder niets doet.

Voor de zuiverheid van de cijfers: de herstelanalyse draaide op 25 augustus 2026 op de toenmalige stand van 19 sites met 794 bevindingen. De toegankelijkheidsmeting in het artikel over de meestvoorkomende barrières omvat inmiddels 20 sites met 792 bevindingen, omdat er een site bijkwam en enkele scans zijn vernieuwd. De twee cijfers lijken dus op elkaar maar zijn niet identiek. We gelijken ze niet kunstmatig.

De reden dat 794 bevindingen 284 beslissingen worden, heeft een naam: de verzamelcorrectie. Elk voorstel krijgt een sleutel die is afgeleid van de feitelijke wijziging op attribuutniveau — bij contrast van het kleurenpaar, bij een verwijderde CSS-klasse van die klasse. Alles met dezelfde sleutel is dezelfde handeling.

Een voorbeeld uit de meting: bij een outdoorwinkel verwijderde één enkele handeling — de klasse no-underline weghalen bij links in lopende tekst — 42 bevindingen in één keer. Eén kleurwaarde in een centrale CSS-variabele lost alle bevindingen met hetzelfde kleurenpaar op, op hoeveel pagina’s ze ook staan.

Nagemeten in de browser, in het werkboek waarmee we de bevindingen afwerken: een opdracht met 152 bevindingen was na 37 toetsaanslagen leeg, een met 13 bevindingen na 9. Dat is uitdrukkelijk niet de werktijd — het is de bodem ervan. De tijd gaat op aan lezen en beslissen, niet aan afvinken. Maar het toont de orde van grootte waarmee een eerlijke calculatie afwijkt van een op bevindingen gebaseerde.

Ter vergelijking de prijzen die we op 25 augustus 2026 van publiek toegankelijke aanbiederspagina’s aflazen. Doorlopende geautomatiseerde testdiensten lagen tussen 19 en 299 euro per maand; één aanbieder noemt voor zeer grote sites daarnaast een trede „vanaf 999 euro”. Deels netto, deels bruto — de vergelijking loont alleen als je dat meeleest. Eenmalige testdiensten lopen van een quickscan vanaf 79 euro tot een volledige audit tussen 490 en 1.250 euro.

Voor het herstel bestaan geen vergelijkbare lijstprijzen. Bureaus noemen op hun eigen pagina’s ongeveer 2.000 tot 8.000 euro voor het aanpassen van een bestaande bedrijfswebsite, 8.000 tot 15.000 euro voor sites met webwinkel of veel interactieve onderdelen, en 200 tot 800 euro per maand voor doorlopende begeleiding. Dat zijn eigen opgaven van de aanbieders, geen verzamelde marktgegevens — we geven ze weer als wat ze zijn.

Zet je beide naast elkaar, dan wordt de tegenstrijdigheid zichtbaar: de duurste post is het herstel, en juist daarvoor noemt niemand een navolgbare rekeneenheid. De bandbreedte van 2.000 tot 15.000 euro is factor 7,5. De bandbreedte van de bevindingen is even groot — alleen is de ene meetbaar en de andere geschat.

Een uitgebreidere uitsplitsing naar de vier kostenblokken — test, herstel, bewaking, documentatie — staat op onze pagina Kosten.

Conformiteit is geen toestand maar een proces. Elke thema-update, elke nieuwe productpagina, elke extra plug-in kan nieuwe barrières inbouwen — en doet dat regelmatig. Een eenmalig herstel geldt voor de stand van vandaag.

Dat is niet onze verkoopproza maar de wettekst. § 14, lid 3 BFSG eist van de dienstverlener dat aan de toegankelijkheidseisen te allen tijde wordt voldaan en noemt uitdrukkelijk veranderingen in de wijze van dienstverlening, veranderingen in de eisen en veranderingen in de geharmoniseerde normen als zaken waarmee hij „naar behoren rekening” moet houden. En § 17, lid 3 verplicht ieder die zich op een onevenredige last beroept, de beoordeling ten minste elke vijf jaar en bij elke wijziging te herhalen.

In de praktijk: een eerlijke calculatie bevat een terugkerende post. Hoe groot die is, hangt af van hoe vaak er aan de site wordt gewerkt — anders bij een webwinkel met wekelijkse wijzigingen dan bij een site die twee keer per jaar wordt aangeraakt.

Technisch is de inspanning klein: een tweede scan vergelijkt bevinding voor bevinding via dezelfde vingerafdruk en splitst ze in hersteld, nog open, nieuw. Dat is tegelijk het bewijs richting derden — en, eerlijk gezegd, het moment waarop je merkt of een herstel werkelijk is ingebouwd of alleen afgevinkt.

Wat dat bij ons kost en waaraan het keurmerk is gebonden, staat op de pagina Prijzen. Kort: het keurmerk geldt zolang er wordt getoetst — dat is geen contractbepaling van ons, maar de voorwaarde waaronder een keurmerk überhaupt gevoerd mag worden.