Die häufigsten Barrieren in deutschen Onlineshops — 792 Fundstellen aus 20 Auftritten

Die 792 Fundstellen verteilen sich nicht gleichmäßig. Sortiert man die 20 Auftritte nach ihrer Fundstellenzahl, ergibt sich diese Reihe:

0 · 2 · 5 · 7 · 9 · 10 · 13 · 13 · 22 · 23 · 27 · 35 · 35 · 39 · 55 · 57 · 58 · 73 · 152 · 157

Der Median liegt bei 25, der Mittelwert bei 39,6. Die beiden größten Auftritte allein stellen mit 152 und 157 Fundstellen zusammen 39 Prozent der gesamten Messung. Zwei Auftritte in derselben Größenordnung, mit derselben Seitenzahl, können also um den Faktor 20 auseinanderliegen — die Fundstellenzahl hängt am Zustand des Themes, nicht an der Größe des Unternehmens.

Ein Auftritt hatte null. Ein Versandhaus für Manufakturwaren blieb über sieben geprüfte Seiten bei null maschinell feststellbaren Fundstellen — bei 206 bestandenen Prüfungen. Es gibt konforme Auftritte, und sie sind nicht die größten und nicht die teuersten. Das ist der Grund, warum wir nicht mit „ihr fallt alle durch“ arbeiten, sondern mit „wir sagen Ihnen, wo Sie stehen“.

Nach Schweregrad verteilen sich die 792 Fundstellen auf 104 als kritisch und 688 als schwerwiegend eingestufte Stellen. Geringere Stufen kamen im gesamten Lauf nicht vor — was daran liegt, dass die aktiven Regelsätze auf genau die Kriterien zielen, deren Verletzung eine Nutzung tatsächlich behindert.

430 von 792 Fundstellen sind Kontrastfehler. Sie traten in 19 von 20 Auftritten auf; der einzige ohne Kontrastbefund war derselbe, der überhaupt keine Fundstelle hatte. Über alle Branchen, alle Größen, alle Budgets hinweg — das ist das eindeutigste Ergebnis der gesamten Messung.

Die Anforderung ist keine Auslegungsfrage. WCAG 2.1 Erfolgskriterium 1.4.3 verlangt für normalen Text ein Kontrastverhältnis von mindestens 4,5:1 zum Hintergrund, für großen Text mindestens 3:1. Ein Kontrastverhältnis ist eine Zahl, die man ausrechnet, nicht bewertet. Deshalb gibt es hier auch keine Diskussion über Geschmack.

Warum es trotzdem überall passiert: Hellgrau auf Weiß ist seit Jahren eine Gestaltungsmode. Sie trifft fast immer dieselben Stellen — sekundäre Beschriftungen unter Produktnamen, Platzhaltertexte in Suchfeldern, deaktivierte Zustände von Schaltflächen, Fußzeilenlinks, das Kleingedruckte unter Preisen und die Textzeile in Aktionsbannern. Keine dieser Stellen fällt beim Entwerfen auf einem hellen, teuren Bildschirm auf. Auf einem Telefon in der Sonne fällt jede einzelne auf.

Dazu kommt eine zweite Zahl, die selten jemand nennt: In allen 20 Auftritten blieben Kontrastfragen zusätzlich als „nicht automatisch entscheidbar“ offen — Text über Bildern, über Farbverläufen, über Videos. Auch in dem Auftritt, der null Fundstellen hatte. Ein Werkzeug kann in diesen Fällen den Hintergrund nicht eindeutig bestimmen und meldet deshalb keinen Fehler, sondern eine offene Frage. Wer nur auf die Fehlerzahl schaut, übersieht sie.

62 Fundstellen in 5 von 20 Auftritten sind Bilder ohne Textalternative. Das ist die einzige der vier großen Regeln, für die sich kein Korrekturvorschlag erzeugen lässt — auch nicht mit einem Sprachmodell.

Der Grund ist banal und wird ständig ignoriert: Wer das Bild nicht gesehen hat, kann nicht beschreiben, was darauf zu sehen ist. Und ein falscher Alternativtext ist schlechter als gar keiner. Er lässt den Befund im nächsten Prüflauf verschwinden, ohne das Problem zu lösen — die Vorlesesoftware liest dann selbstbewusst etwas Falsches vor. Genau das ist der Mechanismus, aus dem heraus automatisch erzeugte Alternativtexte in Overlay-Werkzeugen ihren schlechten Ruf haben.

Es gibt genau zwei Fälle, in denen sich das maschinell entscheiden lässt: Zählpixel und Abstandshalter. Ein Bild mit 1×1 Pixel oder mit „spacer“, „pixel“ oder „blank“ im Dateinamen ist sicher dekorativ und bekommt ein leeres alt-Attribut. Alles andere braucht einen Menschen, der das Bild ansieht und weiß, wozu es auf der Seite steht.

Praktisch heißt das für ein Angebot: Der Posten „Alternativtexte“ ist der einzige, der linear mit der Zahl der Bilder wächst. Er lässt sich nicht wegoptimieren und nicht in eine Sammelkorrektur packen.

Eine automatische Prüfung erfasst nur einen Teil der Kriterien; üblicherweise wird etwa ein Drittel genannt. Was in dieser Messung grundsätzlich nicht geprüft wurde:

• die Tastaturbedienbarkeit des Bestellvorgangs — der Warenkorb wird geöffnet, aber nicht befüllt, und eine Bestellung wird nicht durchlaufen
• die Sichtbarkeit des Fokus und die Frage, ob man mit der Tastatur irgendwo hängen bleibt
• die Lese- und Tabulatorreihenfolge — ob die Reihenfolge im Code der sichtbaren entspricht
• die inhaltliche Richtigkeit vorhandener Alternativtexte — ein falscher Text besteht die Prüfung
• die Verständlichkeit von Fehlermeldungen und ob sie dem Feld zugeordnet sind, das sie meinen
• Untertitel und Audiodeskription in Videos
• und die BFSG-Pflichtangaben selbst: die Informationen nach Anlage 3 und ein funktionierender Meldeweg — Dokumentationsfragen, keine Codefragen

Bemerkenswert ist die Überschneidung mit dem, was das Gesetz von der Aufsicht verlangt. Anlage 1 Nummer 1 Buchstabe a BFSG schreibt vor, dass in der Stichprobe alle Verfahrensschritte mindestens in der Standardreihenfolge eines üblichen Nutzers überprüft werden, und Buchstabe b nennt Formulare, Dialogfelder, Eingabebestätigungen und Fehlermeldungen ausdrücklich. Das ist genau der Bereich, den ein automatischer Test nicht abdeckt — und genau deshalb ist ein Bericht ohne Befund kein Nachweis der Konformität. Das steht so auch in jedem Bericht, den wir ausliefern.

Zwei weitere Auftritte ließen sich überhaupt nicht messen, und zwar aus einem Grund, der nichts mit dem Prüfumfang zu tun hat: Der Aufruf scheiterte bereits an der Zertifikatsprüfung des Browsers — bei einem passte die aufgerufene Adresse nicht zum Zertifikat, beim anderen war die ausstellende Stelle dem Browser nicht bekannt. Eine Zertifikatswarnung übergehen wir nicht. Bei einem dritten Auftritt war nur die Startseite erreichbar: Dort wies eine Schutzregel des vorgelagerten Netzwerks den automatisierten Browser ab, und eine Zugangssperre zu überwinden ist etwas anderes, als eine öffentlich erreichbare Seite zu lesen. Alle drei fehlen deshalb in dieser Auswertung, statt mit geschätzten Werten dazustehen.