Cinq articles de fond. Chaque affirmation juridique y a été vérifiée à la source primaire : le texte de loi lui-même, le Journal officiel, un document publié par l’autorité compétente. Chaque chiffre provient d’une mesure que nous avons faite. Ce que nous ne pouvons pas étayer ne figure pas ici.
MLBF · stratégie services, version du 08.01.2026
L’autorité compétente a publié sa stratégie de surveillance du marché. Ce qu’elle dit vraiment des contrôles préalables automatisés, de l’échantillonnage et de la procédure graduée.
§ 2, n° 17 · § 3, al. 3 BFSG
L’exemption des microentreprises dans son libellé exact, le « ou » habituellement escamoté, le B2B pur et trois autres exemptions à peine mentionnées.
Mesure propre · 20 sites · 108 pages
20 sites, 108 pages, 792 constats consolidés : le contraste représente 54 pour cent, quatre règles en représentent 86 — et un site n’en avait aucun.
Analyse propre · 19 sites · 794 constats
84 pour cent des constats sont automatiquement proposables, plus de la moitié relèvent du pur calcul de contraste — et 792 constats deviennent 284 décisions.
§ 25 TDDDG · 8 sites mesurés
Un navigateur vierge, un chargement, aucun clic : sur l’un des huit sites, 17 appels publicitaires et de mesure et 5 cookies de suivi avant toute interaction.
Pour que l’on sache sur quoi repose chaque affirmation — et sur quoi elle ne repose pas.
Des sources primaires, pas des résumés. Une affirmation juridique n’apparaît ici que si nous en avons lu le texte nous-mêmes : la loi consolidée, EUR-Lex, les documents publiés par l’autorité compétente. Chaque article se termine par une liste de sources indiquant la disposition exacte, un lien et la date de consultation. Nous ne reprenons rien des blogs ni des sites de cabinets. Ce n’est pas de la coquetterie : deux fois dans ce projet, une affirmation reprise de cette manière a dû être retirée.
Nos propres mesures, pas des estimations de marché. Les chiffres sur les barrières, l’effort de correction et les cookies proviennent d’exécutions de notre propre outil de test sur des sites réels et publiquement accessibles. La date, l’ampleur et la méthode sont indiquées dans chaque article. Lorsqu’un échantillon est petit, nous le disons — il montre alors une dispersion et des motifs récurrents, pas une moyenne de marché.
Aucun nom des sites mesurés. Nous indiquons le secteur et le chiffre, jamais le domaine. Une liste de noms assortis de nombres de défauts se lit comme un classement, et un classement devient vite un jugement sur l’entreprise d’autrui. Cela ne nous appartient pas : un test automatique ne couvre qu’une partie des critères, et chaque mesure est l’instantané d’une seule journée.
Des constats, pas des verdicts juridiques. Nous décrivons ce qui a été mesuré. Nous ne disons pas qu’un site enfreint une loi — même lorsque cela paraît évident. Et nous ne certifions pas non plus l’inverse : un quitus serait tout autant une affirmation juridique sur l’entreprise d’autrui qu’une accusation.
Saisissez votre adresse, obtenez immédiatement le nombre de constats. Nous testons selon la norme EN 301 549 V3.2.1, qui renvoie aux WCAG 2.1 niveau AA — la norme qu’applique aussi la surveillance du marché.